[摘要] 今天看到财经媒体这样的文章，“中国居民的 率：房地产市场上居民负债或 率仍处 低水平”，而且都把其放在头条，认为这种观点是如何重要的。
今天看到财经媒体这样的文章，“中国居民的 率：房地产市场上居民负债或 率仍处 低水平”，而且都把其放在头条，认为这种观点是如何重要的。但是实际上，从美国2008年美国金融危机以来，无论是美国的民众还是 各国的人民，都知道，无论是华尔街，还是新兴市场各国 银行，他们为了短期利益，什么缺德、什么没有良心的研究报告都会出来。这些报告看上去是如何实证，实际上是这些 银行都想让整个社会财富卷入其手上及成为 为重要的工具，否则无论是华尔街，还是一些新兴国家的 银行他们的主管或主事者，其会高于一般民众的几百倍，甚至于几万倍或无数倍呢？
这种认为中国居民的 率不高的理由就是什么：以国际可比口径衡量，中国实际城市化率仍然处于较低水平，可能只有40%左右，现在仍然以每年一个百分点多的速度在上升；中国仍然缺乏大型城市。虽然中国目前已有几个人口超过2，000万的特大城市，但只有23%的人生活在总人口超过100万的大城市，而在美国和日本这一比例分别达到45%和65%。未来5-10年，中国至少需要新增10-15个人口规模超过1000万人以上的大型城市；中国居民的住房自有率已经居于 前列，因此国内旺盛的住房需求主要来源于改善性需求及城市化需求。例如，24%的城市家庭住房内没有单独的厨房或厕所。此外，尽管过去10年内中国建造了大量的住宅，但城市居民的住房自有率却从2000年的72%下降至2010年的70%，表明城市人口流入的速度超过了城市住房供给增加的速度；房地产市场上居民的负债或 率仍然处于 低的水平。中国居民仍然处于“净债权”状态。此外，中国的房贷余额仅占房地产总价值的不到10%，而美国的这一比例为45%；国际比较显示，中国城区住房空置率较低；库存消耗殆尽，房地产补库存建设需求旺盛；中国当前房地产市场 突出的矛盾是城市住宅建设用地供应量过少。中国只有0.89%的土地被用作城镇建设用地，仅0.3%可用作建设住宅，这一比例在美国分别为2.7%和1.4%，在日本分别为5%和3%； 的税收和土地出让金占到城镇房价的六到七成。
这些看上去用数据来证明的中国居民 率不高的理由，一是国际比较，国际上是如何，中国与这些国家的情况差得太远了，所以中国居民的 率不高；二是与历史比较，中国这种发展进程与历史，如果按照历史进程，中国房地产市场还有一个更多快速发展过程。
但实际上这些比较一点意义都没有。因为，历 从来就没有出现过中国这样大经济体，更没有出现过差异会如此巨大的经济体，也没有出现中国这种严重的人口结构城乡二元分化如此严重的现象。在这种情况下，任何总量的加总都是十分巨大的。同时，任何人均水平都极小的。还有由于中国人口结构城乡二元化，农民多以被抛弃在现代金融服务之外，在这时进行比较，把农民也纳入金融服务范围内，其 率会高吗？
其实，中国的房地产市场房价炒作得之高，泡沫之大早就为市场之共识，那么这种巨大的房地产市场泡沫，如果不是过高的 率能够炒作到这种地步，根本就是不可能的事情。而中国不少城市的房地产市场泡沫巨大及过度的 率并非用人口的平均数就可以抹杀的，反之其中的问题更是严重。在此中国 已经形成了共识，但国内外的 银行都想否认这种共识，以便让中国的房地产泡沫吹得更大。还有，中国不少城市房地产市场泡沫问题，并非是全体人民房地产泡沫问题，而是少数人的房地产泡沫。可以说，基本中上是80-00年这些年青人的过度信贷 的问题。如果2016=2017年如何高的住房销售，而其购买者又集中在少数的80-00年代的城市青年人手上，那么他们的 岂能不高？而且会高得离谱。
但是国内外 银行都会瞪着眼睛说瞎话，目的是什么？无非不是就要进一步吹大中国的房地产市场泡沫，无非不是想这种房地产市场泡沫进一步吹大后破灭吗？在中国的房地产市场泡沫进一步吹大过程中，他们能够大获其利，但是当中国的房地产泡沫破灭将导致中国的金融危机时，他们早就逃之夭夭了。
所以，对于中国经济是否悲观或乐观问题，其实已经不重要了。关键问题是如何面对中国的现实，如何从中国现实中化解现实的矛盾与问题，以便让中国这辆一直快速增长的列车能够平稳着陆，并真正地保证中国经济能够持续增长与繁荣，而不是短期获利后出现大危机。
（责任编辑/汪倩）
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
